7月29日足球日报，马德兴在其《国足选帅系列谈》文章里，谈到了对于国足应该选择一个什么样的教练的看法。

马德兴首先谈到：当中国足协在选择伊万时，我们忽略了最根本的一点，就是伊万所采用的“442菱形中场站位”的打法以及要求跟现在的中国足球现实并不相符，这一方面是源于中国队这么多年来就从未采用过单防守型中场的踢法，更重要的还是伊万执教国足后的教学方式没有让国脚们接受，甚至会产生一种抵触心理。在当前的大环境下，球员不可能公开表露出反对、不接受，更多地只会在实战中显现出来，但实战中展现出来后，比赛输了，结果已无法挽回。

马德兴回忆道：当年霍顿上任时，中国队经历了1997年金州失败，队伍采用的就是俗称的“单后腰”踢法，但霍顿将中国队的战术改成了“442平行站位”打法。不只于此，更重要的是，霍顿在日常给国脚们上业务课时，将为什么要改成平行站位，采用平行站位之后对球队、对比赛有什么好处？如何才能更好地执行平行站位这一战术要求等等，所有内容都分析、讲解得清清楚楚，而且通过实战也确实尝到了甜头。而1998年戴拿斯杯上战胜日本队，也是中国国家队至今最后一次取胜日本队。

类似的其实还包括后来的阿里·汉执教国足时，针对不同的队员采用不同的教学法。譬如，阿里-汉刚刚接手国足时，曾一度将中国队所习惯采用的四后卫踢法改成三后卫，但2003年12月的首届东亚杯上失利之后，阿里-汉并未坚持，将战术要求重新改为四后卫。而针对锋线上的球员，阿里-汉又告诉李毅、李金羽等应该如何跑位，甚至细致到该用哪一只脚、脚的哪一个部位去先接球、然后再完成射门等等。所以，2004年亚洲杯上，中国队可以杀入决赛，这也是中国队迄今为止的最好成绩。随后，阿里·汉在中国地方俱乐部球队执教，率天津泰达获得足协杯冠军，也是天津足球职业化之后最后一次夺冠，在亚冠赛场上也是结束了逢韩“九连败”的历史，双杀济州联队。

或许，我们觉得这些东西都是小学生时代的基础东西，到了国家队怎么还需要去说这些东西？可现实就是如此，从80年代年维泗担任中国队主教练开始，当时就有过“国家队要从ABC练起”的说法。时至今日，同样是国家队，但国脚们依然欠缺了很多东西，依然还需要补课。这是中国足球的现实，这样的现实也就决定了作为一名教练的“教学法”之重要性。

但中国球员最大的特征恰恰就是纪律性好、执行力强，就是只要跟队员们讲清楚、说明白，队员就可以在场上坚决执行。而那些没有说到的、讲明白的，则很难在实战中有创造性的发挥。那么，如何针对这样的特征，选择一位国脚与球员所需要的教练，就能够让球员将现有的水准发挥出来。另一方面，一代球员有一代球员的特征与特性，像现在的2005年龄段球员与1995年龄段、1985年龄段球员就属于截然不同的一代，如今的2005年龄段甚至更往后的一代球员更愿意向前、更希望进攻式踢法，讨厌过去传统的防守反击式的指导思想。

马德兴进一步表示：谈及中国足球时，我们总是喜欢拿日本足球来说事。但日本足球这些年来的发展过程中，始终有一条是我们中国足球所忽略的，就是“球员第一(Players First)”，即不管是技战术发展、相关规定的拟定，包括教练员的选择等，都是把球员放在第一位，基本都是围绕着如何有利于球员发展就这么来。而且，想要改变球员、提高球员的水准，也只有教练员才能做到，这与国内球迷、网络上所说的“请什么样的教练都无所谓”完全是相反的。

中国队究竟应该选择怎样的教练？球员和国脚的意见长期被忽视也就再正常不过了。所以，当中国足协展开选帅时，我们只看到了足协拟定的各种标准与要求，却几乎从来没有见到过球员所希望的或想要的。碰上了、赶巧了，可能效果好一些，但更多的时候当然只能是以失败而告终。

所以，作为跟随国字号队伍南征北战快30年了的老记者，这一次希望中国足协乃至更高部门在选帅时，能够倾听一下国脚与球员们的意见，真正走下去了解国脚们渴望怎样的好教练，在选帅的过程中考虑一下“教学法”的问题，从而作出符合中国足球现实的最有针对性和合理性的选择。​​​​